Le 20 janvier 2025, la foule était réunie au Capitole pour la traditionnelle cérémonie d’investiture du Président américain. Le 48ème Président de la plus grande puissance mondiale, Donald Trump avait convié à la fête tous les dirigeants qualifiés de « populistes » : du dirigeant chinois Xi Jinping, à la chef du Gouvernement italien Giorgia Meloni, en passant par le Premier ministre hongrois Victor Orban, le Président argentin Jalier Milei et même l’ancien Président brésilien Jair Bolsonaro… Rompant avec la tradition selon laquelle aucun chef d’État ou de Gouvernement n’est invité à cette cérémonie nationale, Donald Trump, qui en a décidé autrement, s’est, de fait, intronisé « Roi des populistes » ! Il faut dire qu’en ce 21ème siècle, le populisme porte plutôt bien… de plus en plus de démocraties les plébiscitent, balayant les vieux partis de gouvernement en place depuis des décennies… Alors, une question simple : Pourquoi… ? Pourquoi, le populisme semble avoir pris le contrôle de nos vieilles démocraties ? De quoi le populisme est-il le nom ? Pour en parler, je reçois Samir Hammal, professeur d’institutions politiques à Sciences Po & enseignant de Culture Générale à la prépa ISP.

Les banques constituent naturellement des institutions dans nos sociétés contemporaines. Des piliers de nos modèles économiques modernes. On les pense inébranlables tant leur puissance économique se conçoit aisément. Dès lors, envisager la notion même de crise bancaire semble au premier chef incongru et pourtant les crises bancaires jalonnent notre histoire récente. On pense notamment à la crise dite des subprimes de 2008. Une crise bancaire est une crise économique dont l'une des causes est la dégradation de la situation financière des banques, ou dont la conséquence est la mise en danger des banques. Lors d'une crise bancaire, les banques ne se prêtent plus ou plus assez sur le marché interbancaire, et les banques ont des difficultés à trouver les sommes nécessaires pour remplir leurs engagements Derrière cette définition, plusieurs facteurs se mêlent alors, pour mieux comprendre les crises et la manière de les gérer et de les prévenir, Frédéric Visnovsky est certainement le mieux placer puisque, parmi ses différentes fonctions, il a connu plusieurs crises. Pour rappel, Frédéric Visnovsky nous a déjà fait l’honneur de participer à l’un de nos podcasts dans lequel il avait présenté la Banque de France et ses nombreuses missions. Frédéric Visnovsky, vous êtes en effet Secrétaire général adjoint de l’ACPR (l’autorité au sein de la Banque de France qui contrôle les banques et les assurances). Vous y avez fait une grande partie de votre carrière (depuis 1992), notamment en charge de la supervision des banques au moment de la crise de 2008/2009, puis celle de 2011 et, depuis 2018, vous être en charge du R de l’ACPR, c’est-à-dire la résolution et vous nous expliquerez ce que cela signifie.

Rarement un fait divers aura autant marqué et autant posé de questions sur notre société, à tout le moins dans la période récente. Quelques jours après le verdict rendu le 20 décembre dernier dans le procès de l’assassinat de Samuel Paty, il nous a semblé essentiel d’en donner toute sa dimension. Le 16 octobre 2020, à Eragny-sur-Oise, Samuel Paty est sauvagement assassiné ; son assassin est ensuite abattu par la police. Il s’agit d’un attentat terroriste. La cause, nous la connaissons tous : dans le cadre d’un cours d’éducation civique sur la liberté d’expression, Samuel Paty, professeur d’histoire-géographie au collège, montre des caricatures de Mahomet de Charlie hebdo. A la suite du cours, le père d’une élève, laquelle mentira sur sa prétendue exclusion du cours par son professeur alors qu’elle n’était pas présente à ce cours, publie des vidéos sur les réseaux sociaux mettant en cause directement Samuel Paty, donnant son nom et l’adresse du collège. Les vidéos deviennent virales sur les réseaux sociaux. Un torrent de haine accompagne la rumeur. Samuel Paty est assassiné. En 2023, c’est le temps judiciaire : six collégiens au moment des faits ont été condamnés par le tribunal pour enfants. Fin 2024, huit personnes adultes ont été jugés par la Cour d’assises spéciale. Après 7 semaines d’audience, tous les accusés ont été reconnus coupables. Parmi eux, Brahim Chnina et Abdelhakim Sefrioui, sont considérés avoir initié la campagne de haine sur les réseaux sociaux menant à l’assassinat. Selon la Cour, « ils ont préparé les conditions d’un passage à l’acte terroriste ». Ainsi, le père de l’adolescente et le prédicateur islamiste ont été déclarés coupables d’association de malfaiteurs terroriste et respectivement condamnés à 13 et 15 ans de réclusion criminelle. Les six autres personnes impliquées ont écopé de peines allant de trois ans de prison avec sursis à 16 années de réclusion criminelle. Le président de la cour, affirme avoir pris en compte « la gravité exceptionnelle des faits s’agissant de l’assassinat d’un enseignant à la sortie (d’un) collège par décapitation au moyen d’une arme blanche ». Avant de souligner que « ces faits d’une barbarie absolue constituent une atteinte irrémédiable aux valeurs de la République et à la laïcité ». Que disent de notre société l’assassinat de Samuel Paty et le procès qui s’en est suivi ? Pour répondre à cette question et nous éclairer avec recul sur ce drame et ses conséquences, nous recevons David Bracq, magistrat et professeur de culture Gé au sein de la Prépa ISP.

Dans ce podcast, nous allons interroger le regard que l’on porte sur l’âge des autres. On pourrait évidemment parler de la jeunesse ou encore du vieillissement. Mais ce qui nous intéresse ici c’est notre perception de l’âge. Précisément, il s’agit de s’interroger sur le jeunisme ou l’âgisme. Que signifie ces nouveaux mots ? L’âgisme notamment peut s’entendre d’une Discrimination envers toute personne âgée. S’agit-il d’une énième théorie wokiste venue conceptualiser un biais sociétal qui a toujours existé et qui relève finalement de l’ordre naturel des choses ? Déjà en 2021, dans un rapport publié par l’OMS, le Haut Commissariat aux droits de l’Homme de l’ONU relevait que, je cite, « l’âgisme nuit à tous, aux personnes âgées aussi bien qu’aux jeunes. Mais souvent, il est si répandu et si bien accepté – dans nos attitudes comme dans nos politiques, nos lois et nos institutions – que nous ne réalisons pas les répercussions qu’il a sur notre dignité et sur nos droits ». Des voix, nombreuses à travers le monde, s’élèvent contre l’âgisme ; elles dénoncent une discrimination qui serait aussi grave que celles liées au sexe, à l’orientation sexuelle, à la race ou au handicap. L’âgisme se constate au travail, dans les sociétés, dans le couple, dans la vie de tous les jours et même au sein des services publics. Une personne sur deux dans le monde aurait des attitudes âgistes, volontaires et / ou faites de préjugés. Naturellement, cela a des conséquences négatives et préjudiciables sur la santé physique et mentale des personnes visées, leur qualité de vie et qui au final coûte chaque année des milliards aux pays occidentaux. Et pourtant, ce phénomène est tu, à tout le moins peu connu. Il y a donc urgence à comprendre le phénomène, à identifier les attitudes qui alimentent l’âgisme et à réfléchir sur les pistes pour enrayer cette discrimination. Pour en parler, nous recevons aujourd’hui Nesrine HAIF, enseignante en culture générale à l’ISP.

Dans son discours préliminaire de présentation du Code civil, Portalis affirmait que le mariage « c’est la société de l’homme et de la femme qui s’unissent pour perpétuer leur espèce, pour s’aider par des secours mutuels à porter le poids de la vie et pour partager leur commune destinée ». Juridiquement, le mariage peut se définir comme l’acte juridique reçu en forme solennelle par l’officier d’état civil, en vertu duquel deux personnes établissent entre elles une union dont la loi civile règle impérativement les conditions, les effets et la dissolution. Plus généralement, dans toute société, le mariage est d’abord une institution imposant certaines règles sociales qui confèrent sa légitimité à l’alliance, permettant la perpétuation des familles et la socialisation des enfants. En raison de son importance, de tout temps, le mariage a été objet d’études en philosophie comme en sociologie. Selon Émile Durkheim, le mariage est au fondement de la famille conjugale. Selon Claude Lévi-Strauss, la famille trouve son origine dans le mariage. Il indique que, quels que soient les types de mariage (par échange, achat, libre choix, choix imposé par la famille, etc.) chaque société opère une distinction entre les unions libres et les unions légitimes, et presque toutes les sociétés mettent très haut le statut matrimonial (avec une certaine « répulsion » à l’égard du célibat ou des couples sans enfants). Mais le mariage est-il encore un pilier de notre société contemporaine, une institution nécessaire ? Statistiquement, le mariage est en déclin. En effet, entre 1976 et 2016, le nombre de mariages en France a diminué de manière significative. Toutefois, il y a eu un regain à la suite de la période covid. Ainsi, en 2021, 218 800 mariages ont été célébrés en France, soit 41,6 % de plus qu’en 2020. Ce rebond est historique, mais n’est qu’un retour à la normale après une chute de 31,2 % en 2020, année marquée par l’épidémie de Covid-19 et les restrictions sanitaires associées. En 2023 comme en 2022, 242 000 mariages ont été célébrés en France. Ce nombre est relativement élevé, compte tenu de la tendance à la baisse des dernières décennies. Aussi, nous recevons Franck TOURET, enseignant de droit civil au sein de la Prépa ISP, pour appréhender les facteurs et les conséquences du déclin de l’institution du mariage.

Mercredi 4 décembre 2024, l’Assemblée nationale a voté, avec une large majorité de 331 voix, la censure du gouvernement dirigé par Michel Barnier. Trois mois c’est le triste record de longévité d’un gouvernement qui n’aura pas su surmonter les difficultés d’une absence de majorité, résultat des élections législatives de cet été. La France est donc, pour le moment, privée de gouvernement, de budget et de majorité et ce, même si le Président Emmanuel Macron a nommé François Bayrou, premier ministre et lui a demandé de constituer un Gouvernement. Le contexte est inédit : il n’y avait pas eu de dissolution depuis 1997, de cohabitation depuis 2002, de censure adoptée depuis 1962. Le président ne peut pour le moment prononcer de nouvelle dissolution de l’Assemblée nationale ; certains appellent à sa démission. Peut-on parler de séisme institutionnel, de crise politique ou, à tout le moins, de situation historique ? Ce qui est certain c’est que la Vème République entre toujours plus profondément en terrain constitutionnel inconnu. Ainsi, la France traverse-t-elle une crise politique voire une crise de régime ? Pour répondre à cette question, nous recevons Jean-Paul Gelin, professeur de droit public au sein de la Prépa ISP.

Depuis peu, la Prépa ISP offre de se préparer à deux nouveaux concours : celui de directeur d'hôpital et celui de directeur d'établissement sanitaire, social et médico-social Mais savez-vous ce que ces métiers recoupent ? comment devient-on directeur d'hôpital et directeur d'établissement sanitaire, social et médico-social ? La fonction publique hospitalière compte trois directions : les directeurs d’hôpital, les directeurs d'établissement sanitaire, social et médico-social et les directeurs de soins. Les deux premiers sont reconnus A+. Pour nous les présenter, nous recevons Olivier OVAGUIMIAN, directeur d’hôpital depuis 2013, il a toujours exercé dans le secteur public et y est très attaché.

Béatrice Brugère est notre invitée dans les podcasts de l’ISP. Béatrice Brugère, comme chacun le sait, vous êtes magistrate. Vous avez été substitut du Procureur à la Cour d’appel de Douai, Magistrat du siège au TGI Paris, au contentieux des JIRS, Vice-Procureur au TGI de Versailles et vous êtes désormais première vice-procureur au TJ de Paris. Vous avez été réélue récemment secrétaire générale du syndicat Unité-Magistrat. Votre parole compte et s’entend régulièrement dans les grands médias. Vous avez écrit en 2024, un ouvrage plébiscité « Justice : la colère qui monte. Plaidoyer pour une refondation », lequel a reçu le prix du livre politique du Barreau de Paris et le prix Edgar Faure. Béatrice Brugère, il est évident lorsqu’on lit votre livre que vous avez une vision pour la Justice. Dans ce podcast, vous allez nous expliquer quelle est cette vision ? Quelle est votre idée de la nécessaire refondation de la justice ?

Signé en 2017, le traité des Nations unies sur l’interdiction des armes nucléaires (TIAN) est entré en vigueur le 22 janvier 2021, 90 jours après le dépôt du cinquantième instrument de ratification, d’acceptation, d’approbation ou d’adhésion par les Etats signataires. Si la menace nucléaire pourrait ainsi sembler éloignée, en réalité aucun Etat doté de l'arme nucléaire n'a signé le TIAN et les conflits et tensions dans le monde contemporain rappellent que la menace nucléaire n'a pas disparu avec la fin de la guerre froide : engagée sur le front ukrainien, la Russie de Vladimir Poutine a modifié sa doctrine nucléaire pour élargir les possibilités d'y avoir recours, tandis que la Corée du Nord et l'Iran restent au cœur de tensions internationales. Dans ce contexte, quel est l'état de la menace nucléaire ? Dans quelle mesure le droit international public peut-il garantir qu'il ne sera plus fait usage des armes nucléaires, après les bombardements américains sur Hiroshima et Nagasaki il y a près de 80 ans, qui restent la seule utilisation à ce jour des armes nucléaires ? Pour évoquer ces différents enjeux, je reçois aujourd'hui Benoît Quennedey, enseignant de culture générale à la Prépa ISP.

Chaque Etat, en se constituant progressivement vers les formes que nous connaissons aujourd’hui, a vu la douane comme une administration permettant d’en assurer sa sécurité et son intégrité, tout en assurant ses ressources financières. Le développement du commerce international, dès l’antiquité, voit ainsi l’imposition d’une fiscalité sur les mouvements de marchandises, à l’époque recouvrée par des compagnies privées. Jusqu’à la Révolution, la Ferme générale s’apparente à une direction des douanes. Cette dernière est nationalisée en régie nationale des douanes en 1791. Jusqu’en 1940, la douane dispose d’une organisation militaire. Aujourd’hui administration civile, elle a gardé de par ses symboles une certaine empreinte militaire tout en s’adaptant au temps présent. Aujourd’hui, la direction générale des douanes et droits indirects est rattachée au MESFIN. Forte de 17 000 agents, répartis en deux branches et en trois catégories, agent de constatation, contrôleur, et inspecteur, la douane exerce des missions variées. La douane ne se résume pas au contrôle en aéroport ou aux péages, mais, intervient par exemple, dans l’accompagnement des entreprises à l’international, dans la gestion du secteur de la viticulture ou encore dans le dédouanement des marchandises aux ports. Ancrée dans un paysage européen, la douane a du répondre à de multiples enjeux ces dernières années : COVID, guerre en Ukraine, ou encore les jeux olympiques actuellement. Aujourd’hui, nous recevons Alexandre MURATORE, inspecteur des douanes en poste en Seine-Saint-Denis.

Nous recevons aujourd’hui la magistrat Francis Nachbar qui nous fait l’honneur de participer aux PODCAST de l’ISP et qui est venu nous parler de son livre, Ma rencontre avec le mal qu’il a fait paraitre après son expérience de procureur général lors du procès Monique Olivier / Michel Fourniret. Juge d’instruction, puis premier substitut à Laon, vous avez ensuite été placé en détachement successivement comme conseiller juridique du directeur du Trésor, chef du cabinet de l’adjoint au maire de Paris chargé de la prévention et de la sécurité puis conseiller technique du ministre de la Justice du Togo et chef d’un projet d’aide et de développement de l’Etat de droit. Puis, vous avez ensuite exercé les fonctions de substitut général à la cour d’appel de Chambéry, de procureur de la République à Charleville-Mézières, de procureur de la République au Havre, d’avocat général à Rennes et enfin de procureur général du département de la Guyane. Vous venez ici nous parler de votre ouvrage Ma rencontre avec le mal. L’affaire Fourniret / Monique Olivier est l’une des pires affaires criminelles que notre pays n’ait jamais connues, par le nombre et l’âge des victimes, par la durée du périple meurtrier de ce couple tueur en série, par la perversité effroyable et l’inhumanité dont ils ont fait preuve. Ayant porté cette affaire pendant quatre années depuis le début des enquêtes jusqu’au procès final, ce témoignage peut permettre de connaître la réalité du travail qui incombe à un procureur de la République dans des situations hors norme, les difficultés de tous ordres, les écueils à éviter et les enjeux majeurs. Pour les candidats aux concours de l’ENM, il peut également constituer une contribution à la connaissance du traitement particulier que nécessite les grandes affaires criminelles et les crimes sériels. Sensibiliser l’auditoire aux défis pénaux, criminologiques et sociaux de telles affaires paraît d’autant plus intéressant qu’il s’agit d’un récit vécu personnellement qui peut constituer une contribution concrète à la connaissance de la justice. Vous m’avez indiqué que ce livre a surtout été voulu pour tenter de faire comprendre un tant soit peu les tourments terribles et définitifs endurés par les familles des victimes pour qu’elles puissent être mieux écoutées par la justice, être l’objet d’une meilleure écoute et d’une empathie constante tout au long de leur éprouvant périple judiciaire.