Réfléchir collectivement à "où va le monde ?" c’est aussi se demander "et moi là-dedans ?". C’est se demander comment être nous-mêmes dans la société mondialisée de demain. L’idée que l’on se fait de notre identité face à l’avenir suscite des attentes tout comme des angoisses. Les sociétés y répondent par des moyens aussi divers que la force, le droit, la religion, la spiritualité. Autant de façon de s’interroger sur l’avenir de la démocratie, le sort des individus face à la raison d’Etat et à la mondialisation, le sentiment de devenir d’éternelles victimes et les ressources dont on dispose pour le surmonter.

Imaginer comment faire face à l’avenir, c’est percevoir des risques, refuser l’insécurité et concevoir de la façon la plus large possible un système de sécurité dont le plus grand nombre d’êtres humains devraient pouvoir bénéficier. Les questions de sécurité dépassent les enjeux de stratégie militaire, tout comme les analyses du risque ne se limitent pas au monde de l’assurance. La protection des individus contre les menaces englobe la sécurité économique et sociale, civile et politique (droits de l’Homme), alimentaire, environnementale, et culturelle.

Comment faire la différence entre perception et réalité en matière de risque et d’insécurité ? Quels sont les principaux risques auxquels le monde va se confronter ? Sont-ils nouveaux ? Quels sont les principaux acteurs qui génèrent ces risques ? Quelles sont les principales façons de répondre aux inquiétudes suscitées par la perception réelle ou imaginaire de nouveaux risques ?

Se poser la question "où va la monde ?", c’est à la fois vieux comme le monde et très nouveau. Car cela suppose sortir du sens donné à l’évolution de l’espèce humaine par les religions du monde et interroger sous un nouvel angle la condition historique héritée de la modernité.

La certitude du progrès est mise en doute, mais la science n’a jamais été aussi mobilisée pour imaginer notre avenir. La modélisation, les séries temporelles, les statistiques, la prospective sont des outils scientifiques aussi précieux que controversés pour se substituer aux boules de cristal du Moyen-Age.

Quelles sont les limites des instruments de prédiction ? Quel est le rôle de l’État dans leur utilisation ? L’avant-garde mondialisée de la création artistique ne préfigure-t-elle pas tout aussi bien notre futur ?

Le réchauffement climatique est devenu une évidence omniprésente face à laquelle l’humanité a pour tâche herculéenne de diminuer drastiquement les émissions de CO2 pour guider la société vers une gestion soutenable de son inscription dans la biosphère.

Comment le réchauffement climatique va-t-il affecter notre environnement naturel et construit à l’échelle globale et locale ? A quelle redistribution des cartes faut-il s’attendre ? Qui sera le plus en mesure d’utiliser de façon appropriée la nature, l’énergie et les techniques pour répondre aux problèmes soulevés par le réchauffement climatique ? Est-il possible d’avoir une conception globale du recyclage qui permette de maintenir nos habitudes de consommation sans pour autant polluer les pauvres de la planète ?

La mondialisation est loin de correspondre à une homogénéisation des conditions de vie sur la planète. Elle s’accompagne au contraire d’énormes disparités entre les gagnants en mesure de profiter d’un tel contexte et les perdants, vulnérables et incapables de mobiliser les ressources nécessaires pour se projeter dans un avenir bouleversé.

Les lignes de fractures sont multiples. Il existe une nouvelle géographie des Etats, avec les puissances émergentes comme la Chine, l’Inde, le Brésil, l’Afrique du Sud et d’autres; mais aussi d’autres partitions et reconfigurations qui traversent les espaces nationaux, où le local et le global se heurtent au cœur de nos villes comme aux confins du Sahel.