一、过往争议：汪峰、旭日阳刚，汪苏泷、张碧晨

行业案例：刀郎诉降央卓玛

二、音乐作品著作权的构成

音乐的起源，先有词曲作者版权，现场表演不具有复制传播的可能

伴随留声机的出现，才有“版权”意义上的表演者及录音制作者

著作权与邻接权的分水岭：对词曲作者的保护远高于表演者、录音制作者的保护

版权的划分与行业实务密不可分

何为“曲”——主旋律与编曲、配器的划分，野狼disco编曲争议

表演者的范畴

三、为什么代表作“忌讳”翻唱

四、音乐行业的趋势：从实力唱将到音乐才子

五、原作与“魔改”——商业运作中的话语权

作品与精神权利：作品是作者精神的延伸

“如何呢，又能怎”：改编的好与不好是一回事，行与不行是另一回事

修改权、收回权与改编权——金庸、新修版射雕英雄传

繁花剧本版权之争

秦文、古二，谁是编剧

1.“创作”，是一个难以厘清的概念

著作权归属于作者，作者是“创作”作品的人。那么，什么是“创作”？

《我的前半生》著作权权属纠纷

文艺创作，是99%的汗水和1%的灵感——法律保护的是汗水，而非灵感。

2.影视作品的创作过程决定了剧本版权归属的“复杂性”

杭州互联网法院，光线传媒电影《哪吒》维权案

陈锦川法官点评：电影作品的著作权保护范围仅限于“有伴音的连续画面内容”，而不包含电影的故事情节——故事情节应当只属于剧本著作权保护范围。

法律理论抽离与产业实践范式的背离

电影故事情节一定按初版剧本摄制吗？导演的分镜剧本如何理解？

3.古二“维权”的争议与困境

王晶锐评：编剧为何要兼职生活助理、参与剧本创作为何不签合同

剧组的现实：实际参与过剧本“创作”的人员，远比署名表多得多

司法裁判：在先“创作”的完整文稿，具有较强的证明效力

罗永浩声讨西贝“预制菜”

1.消费者评价的合理界限

为什么商家要容忍差评——法律不能违背生活常识

为什么法律上容忍消费者的评价“不全面、不科学、不客观”

消费者没理由，也没义务，做一个“调查记者”

2.餐厅与消费者争论“预制菜”的定义，合理吗？

关于“预制菜”的秃子悖论

3.公众人物与消费者身份的叠加

谨言慎行是社会公众人物的自我要求，但不应该限缩作为消费者的合法权益

公众人物作为消费者提出意见，这种现象应该受到鼓励还是打压？

4.罗永浩与西贝争议案件的深远影响

消费者评价的法律边界——我对商家的差评都要面临被诉风险？

劣币驱逐良币的餐饮市场

1 事件的前因后果

1.1 因病停工引发一系列内部、外部问题

1.2 项目赔付，产生真金白银的争议

1.3 个人工作室管理权限问题

2 刚续约又解约——一场变故引发的重大转变

2.1 双方矛盾的根源只是205万的划款吗？

2.2 张芷溪公司《献鱼》孵化与承制——一个插曲，侧面说明经纪公司的隐形收益

2.3 经纪公司与“头牌”艺人之间合作模式的演变

3 为什么不打官司

3.1 合同期与诉讼周期的考虑，即使打赢也没有获得额外的时间利益

3.2 官司结果的不确定性——客观来讲，并没有足以支撑解约的事由

4.“直播解约”是一个好思路吗？

4.1 法律咨询中经常回复的问题：在解约纠纷期间，艺人可以参与商业活动吗？

4.2  “封杀”“雪藏”

4.3 经纪公司能影响直播安排吗——直播平台、视频平台和影视公司的生态位差异

从MCN机构的回应说起

“一个手艺人的违约史”，一个月30条视频产出的要求合理吗？

素人签约MCN机构的合同范式

为什么，很多资深“社会人”会在明显不公平的合约上签字

回顾双减与教育kol面临的窘境

题外话：一个解答过无数次的问题，签约前的录音有法律效力吗？

MCN机构与主播争议的范式

根本分歧——主播火与不火，是两种合作模式

经纪机构与达人之间的生态位转变，对应利润分配/贡献程度的根本性变化

演艺经纪公司与头牌艺人之间的合作模式

当一个MCN机构中只有一个大IP，会发生什么

大量人员为单个ip提供辅助性工作——朋友关系演变为公司经营压力

人不可能像物品一样管理

（录音中没提到，此处补充下：

在机构眼里，机构与主播是作者与作品的关系；在主播眼里，机构与主播是出版社与作者的关系）

当主播IP成为“优质资产”，主播接触的圈层将产生质变

如何理解“契约精神”与“公平正义”

独家经纪合同中常见的争议条款：超长上播时长、永续条款、天价违约金

1.  从周杰伦诉网易《天下3》不正当竞争案说起

2.  历史纠葛：

周杰伦与腾讯音乐的流媒体平台独家合作、流媒体平台行政指令背景下的交叉授权、网易云“突击”销售周杰伦数字专辑引发平台诉讼

3.   版权运营管理与法律维权相伴相生

4.  新媒介、新渠道、新形式中的版权维护

提示：本期内容主要关注短剧产业的交易模式，较少涉及短剧内容、市场等业务层面问题

投资模式：定制+对投

投资人投资短剧项目的意愿

为什么投资——知名导演、知名演员、知名IP？

项目资金体量很小，为什么需要融资？——项目外投资者不能也不想做项目大股东

制作

短周期、固定团队、粗放

没有决算体系——短剧平台定制与传统定制剧的比较

制作方赚什么钱？短剧与传统影视产业的异同

发行

“利润”和“投流”

单片付费模式下，宣发环节的重要性

院线电影——网络电影——短剧的发展历程

宣发成本和回款计算标准不断模糊，资方的“上当经验”也在积累

 1 郑爽与律师的对话要点

1.1起诉北京文化、晶焰沙公司始末

1.2 税务处罚的“复盘”与争执

1.3争执的起点：是否完全认可税务处罚的结论？

2 关于录音的复盘和思考

2.1 律师需要关注法律人与非法律人的思维差异

2.2 有钱人最讨厌“白纸黑字”——《毒舌律师》

2.3 签字与授权，律师的自我保护

3 关于“律师”职业污名化的现状

3.1 欧美、大陆律师社会形象的差异

3.2 大陆地区律师成本与香港对比

3.3 行业内卷导致的恶性循环

一、繁花，到底买了什么版权

原著《繁花》-文学作品的魔改？

其他情节来源：上海赋 野蛮生长 股市中的红男绿女 股市中的悲欢离合

音乐版权

年代剧中的特定商品、商标、地标建筑授权许可

二、影视作品的配乐及版权清理

版权费用的构成

版权清理问题——《偷心》的词曲、录音版权分离？

原唱授权比翻唱更贵？——这个问题忘记讲了，实际上两者价格差别不大，且原唱授权路径一般比翻唱授权路径更清晰，除非特殊情况，一般会优先选原唱版本。

原版授权和影视原声带的取舍

三、片头片尾与继承之战

一、一个“灾难”公关的始末

二、文化产业总少不了“幕后”和“台前”的纠葛

    市场是商业价值的试金石。

    创作团队与主播的论战是一个法律问题吗？

    聊聊曾经风靡一时的“囚歌”。

三、公司与个人IP的利益冲突

    主营业务的选择：电商or艺人经纪。

    要不要造星，是一个问题。

    造星成功的下一步——资源如何分配？

一、晋江文学诉汪海林案

事件起源：影视作品中原著作者署名权争议

一审判决中，两项因素判定构成名誉权侵权

1.侮辱性言辞

2.批评不合理，武断下结论

二、讨论

1.晋江平台是否侵害了作者署名权益？

2.法律意义上的署名权及署名标准——李志诉腾讯案

3.对于晋江的署名形式，能否讨论和批评？

4.汪先生的行为是否有豁免侵权的空间？

三、名誉权侵权与言论自由的关系

言论自由能够作为名誉权侵权的抗辩吗——什么是“言论自由”？

言论自由与名誉权侵权的交叉与取舍——纽约时报诉沙利文案

结束语：网络时代，谨言慎行，多说多错。